El Viejo Negocio: Barcelona, Madrid y sus mitos políticos

Las historias de buenos y malos, cuando menos, admiten matices. El problema es que esas sombras que precisamente hacen las historias más interesantes, esos grises que hacen a los personajes más reales y más complejos, en muchas ocasiones son borrados para presentar un relato más fácil.

Hans Gamper y Josep Sunyol son dos de los presidentes del FC Barcelona más conocidos por su historia. Gamper, fundador del FC Barcelona, tuvo que exiliarse durante la dictadura de Primo de Rivera debido a sus simpatías republicanas y catalanistas.
Sumido en una depresión derivada de estos hechos, acabó suicidándose sin saber que pocos meses después la república volvería a España. Sunyol, presidente del FC Barcelona durante la II República y político de Izquierda Republicana, fue fusilado por las tropas franquistas en plena Guerra Civil. Su chófer se equivocó de camino viajando hacia Madrid, con la mala fortuna de entrar en territorio dominado por el bando reaccionario y allí encontró su fin. Estas historias encajan perfectamente en la filosofía del FC Barcelona y refuerzan esa imagen de “mes que un club”, esa imagen que desde una óptica progresista podríamos calificar de “los buenos de la película”.

Por su parte Rafael Sánchez-Guerra y sobretodo Antonio Ortega son dos de los presidentes más desconocidos de la historia del Real Madrid. El primero fue un político republicano durante la II República que pese a ello (¿O quizás a causa de ello?) fue elegido por abrumadora mayoría presidente del entonces Madrid CF. Tras la guerra sufrió la represión en las cárceles franquistas y acabó huyendo a Francia donde formó parte del Gobierno Republicano en el exilio. Antonio Ortega era un coronel del Ejército Popular Republicano, militante comunista y madridista reconocido. Fue el Presidente del Madrid CF durante gran parte de la Guerra Civil y al finalizar esta fue detenido y “desaparecido” como tantos otros. Estas historias no son conocidas, y no lo son por dos razones. Por un lado porque rompen la historia ideal, porque el Real Madrid son “los malos de la película”, los reaccionarios y beneficiados por el poder, esa sombra pondría en cuestión esa dicotomía que a tantos alimenta. Y por otro lado porque al propio Real Madrid, al menos a sus dirigentes, no les interesa, están contentos en el papel que les toca jugar en esta historia y no tienen ninguna intención de reivindicar esas figuras. Ortega ni siquiera tiene un hueco en la web oficial del Real Madrid junto al resto de presidentes.

Y podría seguir derribando mitos. Por ejemplo que el FC Barcelona, controlado por la burguesía nacionalista catalana, se negó a ser colectivizado por la CNT, la organización anarquista que administraba la ciudad durante la revolución de 1936. Si bien el FC Barcelona se declaró institución al servicio de la II República durante la Guerra Civil, el Madrid CF no fue menos. Si el FC Barcelona realizó una gira por América recaudando dinero para el bando republicano, el Madrid CF jugó partidos benéficos en España, y varios futbolistas del Madrid CF formaron parte de la expedición de la Selección de Euskadi por medio mundo recabando simpatías y apoyo económico, como por ejemplo el capitán Luis Regueiro, para más señas comunista y abertzale. Lo cual me hace recordar a otro comunista blanco de la década de los 70, el maoísta Breitner.

Las historias siempre son más complejas. No estoy negando las implicaciones políticas de este enfrentamiento político-futbolístico sino matizándolas. Puedo llegar a admitir ese duelo centralismo/federalismo, pero asumir ese “los buenos” contra “los malos” es una falacia histórica. Manuel Vázquez Montalbán definió al FC Barcelona como “el ejército desarmado simbólico de Cataluña”, sin embargo años después lo matizó, como licencia poética está bien, pero hasta ahí. Si nos planteamos en términos de izquierda/derecha, de progresismo/reacción, no hay más que fijarse en los presidentes. Florentino Pérez o Lorenzo Sanz son empresarios reconocidamente derechistas, igual que Joan Gaspar o Joan Laporta, aunque tapen sus vergüenzas con diferentes banderas. Tampoco las recalificaciones ni los pelotazos urbanísticos son exclusividad de ninguno de los dos, ni los fichajes imperialistas, ni los “periodistas” exaltados, solo hay que tirar de hemeroteca para no dejarse cegar por el ciclo actual.

Escudarse en un supuesto izquierdismo para apoyar a uno y vilipendiar al otro no se sustenta más que en la imagen que pretenden proyectar ambos porque naturalmente les interesa. En Escocia llaman “The Old Firm” a los duelos entre Celtic y Rangers porque pese a todos los piques futbolísticos, religiosos, identitarios y políticos que existen entre ambos (hasta el límite de enviar un paquete bomba al entrenador green esta semana), pese a todo lo llaman así, “El viejo negocio”, porque a la hora de la verdad se sientan ambos en la mesa a negociar la forma en que esa rivalidad les de beneficios económicos, por encima de identidades, de sus hinchas y naturalmente por encima del resto de clubs.

Si quieres apoyar a un equipo justificándolo en unas ideas izquierdistas, en una ética socialista o incluso revolucionaria, te doy una solución: apoya a tu equipo local y no al que gane más títulos. Y de paso, súmate a la rebelión por la democratización de los clubs.

23 Responses to El Viejo Negocio: Barcelona, Madrid y sus mitos políticos

  1. masquefutbol says:

    Ya alguna vez desde Twitter os he felicitado por vuestros excelentes artículos y os he recomendado, pero esta vez deseaba hacerlo en los comentarios. Excelente entrada, de verdad, artículos como éste enriquecen a todos y cada uno de los que intentamos hablar sobre fútbol de un modo mínimamente digno. Me ha encantado, como casi todo lo que publicáis (o publicas, dado que desconozco si es blog colectivo o individual con colaboraciones o simplemente individual).

    En fin, simplemente era eso. Y además no puedo estar más que de acuerdo con el último párrafo del artículo de un modo extremo.

  2. Muchas gracias, me sonroja tanta alabanza jeje. Ya he visto que me recomiendas casi a cada artículo y te lo agradezco, en esto de los blogs futboleros hay tanta variedad y tanta cantidad que es difícil que alguien te siga, aunque al final hagamos esto por diversión siempre es bonito que te lea gente. Suelo seguir vuestro blog también, pero me pasa lo que (creo) a todos, que por pereza o por vagancia acabo no comentando aunque la entrada me parezca muy interesante.

    La verdad es que no pensaba escribir nada sobre el dichoso Barcelona-Madrid por la pesadilla mediática que vivimos, pero al final me animé a contar estas historias un poco como desahogo a toda la lata que nos han dado con el españolismo/antiespañolismo, y que si Piqué esto, que si Ramos lo otro…

    Un saludo.

    Iñigo.

  3. minguet says:

    Gran artículo, felicidades

  4. Carles says:

    A pesar de compartir algunas de las ideas que has expresado en el artículo me gustaria puntualizar algunos de los datos que apuntas en él.
    Con respecto a la posible colectivización del club a inicios de la Guerra Civil por parte de la CNT esta no se llevó a cabo no porque la burguesia catalana controlara el club en esos momentos, si bien es cierto que si que copaba los puestos de su junta directiva, pero para ser fieles a la realidad dicha colectivización no se produjo porque después de que algunos miembros de la CNT colgaran carteles en el estadio de Les Corts anunciando la colectiviización esta no se llevo a cabo porque rápidamente los empleados del club, no burgueses sino trabajadores, se organizaron para no perder su empleo y para salvaguardar el estadio, emblema del club. Con celeridad se afiliaron al CADCI (Centre Autonomista de Dependents del Comerç i de la Industria), sindicato en esos momentos con vínculos con la UGT, aunque cabe apuntar que dicho sindicato nació con vocación de vertebrar un sindicato de base con connotaciones catalanistas. Así fue como los trabajadores del club afiliados a un sindicato crearon un comité de trabajadores y pasaron a ejercer el control directo sobre el club. Si quieres profundizar en este tema te sugeriria dos lecturas imprescindibles, aunque eso si son en catalán, por un lado el libro del historiador Josep M. Solé i Sabaté i del periodista Jordi Finestres, El Barça en Guerra (1936- 1939) editado por Angle Editorial. Por otro lado la aportación que este mismo mes hace sobre este tema la revista Barça, oficial del club, que tras las pesquisas realizadas por el historiador salmantino Policarpo Sánchez en el Archivo General de la Guerra Civil, con documentos incautados durante el conflicto, dió con las fichas sindicales de todos los miembros del comité de trabajadores del club. En resumen, que la CNT no culminó su colectivización porque el club cayó en manos de un comité creado por sus propios trabajadores, no por tejemanejes de la burguesia catalana.

    También creo que estaria bien matizar cuando comparas presidentes actuales de ambas instituciones y citas a Jordi Pujol, que fue presidente de la Generalitat de Catalunya pero no del FC Barcelona.

    El duelo que tu situas en la dualidad centralismo/federalismo creo que realmente lo podriamos vincular más acertadamente a un binomio nacionalista españolista/catalanista o si lo prefieres centralista/ independentista, pero no federalista porque es un posicionamiento que no contempla el movimiento independentista catalán actual que no apoya ningún tipo de federalismo sino la autodeterminación y la creación de un estado independiente propio.

    Por último, quizás hubiera sido acertado comentar, ni que fuera de paso, la figura de Oleguer Presas, ex jugador del FC Barcelona, comprometido con los movimientos sociales y actualmente jugador del Ajax de Amsterdam.

    Pero comparto contigo el deseo de que los aficionados apoyen a su equipo local siempre, más allá de que gane títulos o no, independientemente de ello y luchen por democratizar sus clubes. Pero con respecto a ello es necesario recordar que en el Estado a excepción de tres equipos el resto son sociedades anónimas y la incidencia de los socios y aficionados es mínimo a no ser que sean accionistas y cuenten con un paquete de acciones relevante, o sea que tengan mucho dinero invertido en el club.
    Para finalizar, me permitiras por tanto expresar el orgullo de ser de Barcelona, apoyar al equipo de mi ciudad, ser socio del mismo, poder decidir en la medida de lo posible sobre su futuro y sentirme identificado con unos colores que para muchos representan mucho más que un simple equipo de fútbol inmerso en un deporte mercantilizado y abocado a la comercialidad. Quizás por todo lo que has apuntado en tu post y por mucho más, para mi, mi equipo, el Barça, es desde 1899 “més que un club”…

  5. Muy interesante todo lo que comentas de la colectivización Carles. Conozco el tema solo por un par de referencias en libros sobre la revolución del ’36 que despachan este hecho como una anécdota, y por algún artículo de periódico. En cuanto pueda intentaré hacerme con ese libro que comentas, aunque esté en catalán poniendo un poco de ganas creo que entenderé la mayor parte. La idea que yo me había hecho de la colectivización del FC Barcelona es que por un lado la CNT y el movimiento libertario no estaban nada vinculados al deporte (por ejemplo no apoyaron las Olimpiadas Obreras del 36) por lo que es posible que no entendiesen bien el funcionamiento del Barcelona ni como afrontar su socialización. Y por otro que el FC Barcelona no veía esta colectivización con buenos ojos por haber estado históricamente en manos de la pequeña burguesía catalana, más o menos progresista, pero al fin y al cabo capitalista. Así que ya te digo, tengo ganas de ojear el libro que me comentas y ver cómo fue todo esto realmente, es una historia muy interesante.

    Lo de Jordi Pujol ya lo edité, vaya metedura de pata, a quien me refería es a Josep Lluis Núñez.

    Respecto al binomío centralismo/federalismo no sabía muy bien como explicarlo. Quizás fuese más correcto centralismo/periferia, federalismo no es del todo correcto pero no quise poner independentismo conscientemente porque esta idea no siempre ha sido la dominante en el catalanismo, ahí están la proclamaciones de la República Catalana por parte de Maciá y Companys pero vinculadas federalmente a la República Española, o el enfoque actual de CiU que tampoco es decididamente independentista.

    Me alegra que hayas entendido lo que quería decir con este artículo, pero por si acaso aclaro otra vez que no niego las connotaciones políticas de estos enfrentamientos, el “mes que un club” del Barcelona y demás, si no que más bien quería matizar que esto no es blanco y negro y que la historia es más complicada que una película de buenos y malos. Y que la mercantilización del fútbol no entiende de banderas.

    Un saludo y un placer leer estas puntualizaciones.

  6. Gontxo says:

    Yo no conocía estos aspectos de los presidentes más veteranos. Por supuesto si es conocida la filiación de Mendoza, Sanz o Florentino y las de Nuñez y Gaspart, y las actuales de Laporta y Rosell.

    Me sorprende que no hayas comentado, al menos eso tengo entendido yo, que la franja morada del escudo del Real Madrid era un guiño republicano, que este a su vez venía de los comuneros castellanos. Y hace relativamente poco tiempo, se modificó oscureciendola hacia un tono azulado.

    Pero por supuesto que ambos clubes están contentos con los papeles que repsentaron y tratan de mantener esa linea. Nunca gusta publicamente ser el equipo del regimen, pero se agradece y ser la “unica institución republicana no disuelta” que decia Vazquez Montalban también ofrece un plus muy agradable. Y en el fondo, son cosas que ya son inalterables.

  7. Gonza says:

    “Hala Madrid, hala Madrid, el equipo del gobierno la vergüenza del país”.
    Y es que casi 40 años de dictadura hacen mucho daño. Esta bien conocer historias de este tipo para quitar un poco la coraza que enmascara a ciertos equipos de fútbol y ser capaz de verles desde un punto de vista más humano. De todas formas las pseudo imágenes de ambos clubes en la actualidad sólo pueden ser interpretables desde un punto de vista burgués e idealizado, ya que la rivalidad entre estos equipos enmascara perfectamente la definición de fútbol negocio.
    Muy interesante el artículo y los comentarios subyacentes, y totalmente de acuerdo con el apoyo a tu equipo y contra la especulación.

  8. elmendalerenda says:

    oye y no es mas facil vivir sin manipular?,es decir sin los comunistas como vosotros,el mundo seria mucho mas feliz sin vosotros,porque por gente como vosotros manipulando a la sociedad entran ganas de ser fascista,a la pregunta que fue antes el huevo o la gallina yo creo que en este caso no hubo dudas primero fueron los comunistas dando por culo y la gente se volvio en contra a lo que seguro vosotros fuisteis quien le pusisteis el calificativo facista como en todo,siempre añadiendo califacativos a los que no os gusta para asi luego mandar el mensaje sibliminal que tanto cala en la sociedad ,hablar todo lo que querais pero en vuestra casa no salgais para manipular masas que es lo que os va,y ademas es que es gracioso,las peleas siempre empiezan entre comunistas que nunca se ponen de acuerdo entre ellos,una pena que haya gente así,con lo bien que se vive sin manipular a las mentes debiles…pero como se ha demostrado siempre el comunismo y el fascismo la misma mierda es.

  9. Txema says:

    Quiénes son nosotros? Quiénes son los comunistas? Has entendido algo?
    Además de la comprensión lectora y el saber escribir, te falta también lo que llaman respeto, a ver si aprendes a dar tu opinión como la da el resto de la gente y si no tu si que deberías pensarte quedarte en casa calladito.

    • elmendalerenda says:

      se nota que eres comunista y no dejas a la gente expresarse y al atacar por como escribo demuestra tu clasismo de comunista,suerte

  10. Obvié contestar porque no tiene nada que ver el comentario con el artículo, bueno y porque no hay por dónde cogerlo. Pero en una cosa sí que tiene razón, “primero fueron los comunistas dando por culo”, y el fascismo fue la reacción. Primero fueron las movilizaciones populares de los trabajadores para mejorar sus condiciones de vida y cambiar la sociedad, y cuando cogieron fuerza y fueron incontrolables apareció el fascismo de mano de los más poderosos para frenar ese movimiento.

    Pero bueno, que esto iba del Barça, el Madrid y sus connotaciones políticas.

    • elmendalerenda says:

      creo que esa es la gran mentira,la gente moviendose en masas por los derechos,NO,la gente se movio por que asi le convenia a algunos que perdian el poder,es facil ponerse en esa epoca gritando y haciendo demagogias y los pobres incultos de esa epoca se lo creian -“Que nos roban la comida de nuestros hijos” -“Como que nos roban? -“Hay que salir contra las iglesias y contra todos ellos por nuestros derechos”.Es graciosa la reconstruccion pero no me alejo mucho de lo que sucedio,la gente esa epoca le decias misa y se lo creian,los hechos son solo unos,y los que creian que eran otros y son inteligentes y buenas personas con los años se dan cuenta que estaban equivocados,espero que asi sea con vosotros

  11. Julián says:

    Muy interesante el artículo, está claro que las simplificaciones en torno a las implicaciones políticas o identitarias de la rivalidad Real Madrid / Barça son eso, simplificaciones, deformaciones. Pero calan mucho y son interesantes en ese sentido, en cómo la gente percibe las cosas (que por otro lado es, evidentemente, de maneras muy variadas).
    Sólo hacer un matiz: calificar a Rafael Sánchez-Guerra de izquierdista es incorrecto, republicano sí, pero no de izquierdas. De hecho, como su padre José Sánchez-Guerra, procedía del viejo Partido Conservador de la época de Alfonso XIII y luego evolucionó hacia posturas republicanas. Fue secretario de la presidencia de Niceto Alcalá Zamora, lo que también es muestra de su republicanismo liberal y conservador. Eso sí, como tantas personas leales a la democracia apoyó a la República en la guerra y lo pagó en la dictadura.

  12. Gracias por la matización que haces, lo corrijo para que no haya confusiones. Yo había leído que Sánchez-Guerra era militante o por lo menos afiliado de Izquierda Republicana, pero por lo que dices no es correcto. Es bastante común que a los republicanos no comunistas de la época, ante la duda, se les meta genéricamente en “Izquierda Republicana”, supongo que sería el caso.

  13. Jose says:

    Estoy de acuerdo con lo que ha dicho, éso fue así hasta que el Régimen franquista vio la oportunidad de aprovechar el deporte y en particular el fútbol para mejorar su imagen en el exterior, así desde mediados de los 50 el Madrid CF empezó a ser instrumentalizado por el régimen, antes lo había sido el Atlético de Madrid que no por casualidad se llamó el At. Aviación, el equipo del Ejército del Aire franquista y por antonomasia de todo el régimen, pero en aquellos años el Madrid CF era el equipo más popular de la capital y eso hizo virar al régimen, con la internacionalización del fútbol con competiciones como las Copas Ibérica, de los Pirineos o Latina, o en la Europa Central la Mitroba, predecesoras de la Copa de Europa, por lo que el franquismo no podía perder la oportunidad, por aquellos tiempos los tres equipos más populares y fuertes de España eran el CF Barcelona, y el Athletic (por entonces Atlético de Bilbao), junto al Madrid CF, por lo qué era el que más se ajustaba a su visión centralista y uniformadora de España, un equipo catalán o vasco no eran lo más conveniente, si nos damos cuenta desde mediados de los 50 hasta mediados de los 80 (momento en que se afianzó la democracia y se superó definitivamente el franquismo, durante toda la transición los ruidos de sable se escucharon con fuerza, incluso se tuvo que superar una intentona en el 81, ya a partir de la ratificación del ingreso en la OTAN en el 84 por medio de un referendo, y en la CEE en el 86, se puede dar por superada definitivamente la transición y la renuncia de los Mandos militares a realizar un golpe de estado que hasta ese instante habían tutelado al sistema), durante esas tres décadas el Madrid CF conquistó la mayoría de los campeonatos de Liga, eso no fue por casualidad, y cuando se cimentó su abrumador dominio en el Palmarés liguero.
    Es precisamente en ese periodo donde se crea esa asociación del madridismo con las ideas conservadoras y reaccionarias, así como con el centralismo uniformador con una visión exclusivamente castellana de lo español y por lo tanto excluyente.
    Lo siento amigo pero es así, que con anterioridad no lo fue, es totalmente cierto de hecho su segundo y primer presidente fundador fueron catalanes, y la mayoría de sus jugadores procedían del entorno de la Residencia de Estudiantes y de la Escuela Libre de Enseñanza de ambientes liberales y progresistas.
    PD. El régimen franquista al igual que con el fútbol también instrumentalizó los elementos de la cultura popular española como la música folclórica o los toros, así como con la bandera que ante que franquista lo fue liberal, republicana (I República), conservadora, monárquica, borbónica, en definitiva de todos.
    Un saludo de un culé.

  14. No hay nada que sentir Jose, de hecho estoy muy de acuerdo contigo. Yo tengo claro que los dos equipos simbolizan cosas diferentes, aunque luego en determinadas políticas económicas y especulativas, banderas e historia aparte, puedan llegar a parecerse. Ya digo que distingo, y en general coincido con tu análisis histórico, lo que pretendo con este artículo es matizar ese “la españa” y la “antiespaña”, o desmitificar ese derecha contra izquierda que se suele aplicar a los duelos Barça-Madrid. Pero hasta ahí. Sí que puedo aceptar que hoy en día hay un duelo centralismo vs. catalanismo, más basado en símbolos y sentimientos que en otras cuestiones, pero el resto de generalizaciones y simplificaciones me parece erróneas.

    Un saludo y gracias por comentar.

  15. Adolfo says:

    Antetodo mis más cordiales saludos!!! Soy de Corrientes, Argentina y debo reconocer que este artículo ha cambiado por completo mi perspectiva de esa confrontación Madrid FC-Barcelona.

    Quiero aprovechar el artículo para preguntarte cuáles fueron las implicancias de portar el nombre “Real” para aquellos republicanos que han participado en la vida y la política del club.

    Apenas estoy empezando a recorrer tu sitio ¡Estoy Maravillado!

    Abrazo Grande!

  16. Muchas gracias Adolfo, ¡Me sonrojas! El Real Madrid CF, al llegar la II República, pasó a llamarse simplemente Madrid CF, perdió el título de “Real” que le había concedido el rey años atrás, igual que a otros equipos. La República prohibió todas las referencias a la monarquía en los nombres de los equipos. Al caer la República y llegar la dictadura de Franco, los clubs pudieron recuperaron el título de “Real”.

    Una alegría que te haya gustado el texto. ¡Un abrazo!

  17. Adolfo says:

    ¡Muchas gracias por haber contestado con tanta rapidez! Aquí en Argentina, tenemos una visión Real Madrid de Derecha – Barcelona FC de Izquierda construida en torno al relevante papel que Franco jugó respecto al Real Madrid y al lugar que tienen los “Ultras Sur” en el ámbito del club. Por supuesto que no desconocemos que los directivos del Barcelona no son ningunos “santos”, pero -tomando en consideración lo que contaste en esta nota- me parece claro que el Real Madrid no quiere en absoluto escapar a esa imagen de derechas que “vende” y que, en la misma medida, la asume. Lo mismo los Culés, que tratan de promocionar todo lo contrario, desde su fútbol, desde su afición, desde una “imagen institucional” que pretenden proyectar; o, al menos, es la imagen que nos llega. A decir verdad, poco y nada conocemos de la afición culé, sabemos sí de que, de tanto en tanto, se ven en sus tribunas algunas banderas y algunos mensajes independentistas; pero, que yo recuerde, no he visto mensajes “de izquierda”.

    Yo asumo que, este duelo Madrid-Barcelona, tomé bandera por el Barcelona. Más por oposición a Franco y la sombra que ha proyectado sobre el Madrid, y también por oposición los Ultras Sur. Y debo agregar la salvedad de que esta posición se vincula exclusivamente con este enfrentamiento, ya que siempre he confesado mis simpatías por el Valencia CF en la Liga, aunque tampoco puedo dejar de apoyar, últimamente, al Athletic de Bilbao por tener en la banca a Marcelo Bielsa, director técnico al que admiro mucho.

    Tampoco puedo dejar de lado lo que mencionabas en los últimos párrafos acerca de los intereses que encierra esta rivalidad Madrid-Barcelona, de la que ambos han sacado enormes réditos económico-comerciales y que han contribuido a generar esta polarización que hoy en día existe en el campeonato español, en el que pareciera ser que el ganador no saldrá de uno de esos dos. Asímismo, tengo presente también los problemas que se generaron en torno a los ingresos por derechos de televisación y sus consecuencias. Barcelona y Madrid son dos colosos y se quieren deborar todo, ambos acaparan toda la atención del torneo y gustan de esa posición privilegiada que tienen y, me parece, que no están dispuestos a compartirla.

    A grandes rasgos, y con toda la carga subjetiva que implica explicarlo desde mi visión, es lo que creo que pensamos por estas latitudes de la confrontación Madrid-Barcelona. Resumiendo: lo vemos como un enfretamiento de Derecha-Izquierda, sin por ello desconocer que ambos clubes tienen cosas del bando opuesto.

  18. gferg says:

    Hola, me ha parecido muy bueno el articulo. Pero he de dejar clara una cosa, muchos cules no decimos que el madrid fuera el malo y el franquista y el barça el bueno, lo único que decimos es que el madrid fue ayudado por Franco y sus intereses. Es cierto que el madrid tenia presidentes republicanos, por eso Franco los saco de ahi y puso a Franquistas. A partir de ahi el MAdrid empezo a ser favorecido. Bernabeu fue un antiguo soldado del ejercito franquista. Con el barça, tambien intento dominarlo, pero el entorno social del barça no le dejo haciendo dimitir a los presidentes que designaba el caudillo. Cuando Bernabeu empezo a tener poder en el madrid, y el barça empezo a tener elecciones presidenciales democraticas (1953) el madrid empezo a ganar ligas y copas de europa y el barça nada. Que casualidad.

    • josei5 says:

      muy bonito todo lo que dices pero la realidad que se te olvida mencionar es que franco en europa ni pincha ni corta ni en los años 60,ni antes ni despues,o ahora me vas a decir que eramos la potencia europea donde nos tenian miedo? en esa epoca no consta que nadie se tirara de los pelos por robos tipo ovrebo o stark,quizas sera porque no sucedian,si nadie se quejaba en liga es porque eran justos vencedores,quedaban campeones por lo tanto el unico puesto para ir a jugar la copa de europa,que no siempre la ganó,o es que ya franco queria que la ganasen otros?,o es que gento,puskas y di stefano eran mancos y cojos??,el madrid era el mejor de esa epoca y gano justamente mientras no me vengas con pruebas que demuestre lo contrario,asi que deja de faltar al respeto a la gente que disfruto esa epoca(pese a la dictadura) con su madrid que deslumbraba por sus jugadores,todavia no ha aparecido ningun directivo del madrid reconociendo favores arbitrales por su buena relacion con ninguna federacion,y si ahora toca de nuevo volver al victimismo porque ya no teneis favores arbitrales pues alla vosotros y vuestra hipocresia,pero creo que sin esas ayudas hubierais jugado igual de bien y los titulos estarian pero serian menos eso esta claro

  19. josei5 says:

    franco desde 1939 a 1975,titulos del madrid: 27,titulos barca: 23. Destacando que de los 27 titulos del madrid 7 son de fuera de españa,y destacar en el barca que 9 de esos 23 titulos son por proclamarse campeon de la copa del generalisimo,buen domingo.

  20. Isleño says:

    Buen artículo al que le sobran, quizás algunos comentarios. El Madrid de las 31 ligas que tiene, 13 las ganó durante el franquismo, si tenemos en cuenta que se han jugado alrededor de 80 ligas, casi se podria dividir en dos, franquismo por un lado y el resto fuera de la dictadura, con lo que los números de algunos no cuajan, ganó la mayoria de ligas fuera de la dictadura. El Madrid gana una liga en el 34 y no gana la siguiente hasta el 55, es decir, se pasa la etapa mas dura del Franquismo sin ganar ni una. Dadas las influencia que Franco tenia en Europa, como todo el mundo sabe, habrá influido para que el Madrid (asi llamamos al R. Madrid los republicanos) ganara 6 copas de europa y dos intercontinentales.
    Bernabeu: el presidente mas conocido del Madrid, no era franquista, militaba en la CEDA y era monarquico convencido, lo cual no es ni mejor ni peor, pero era asi, el pais se dividio en dos y él hizo la guerra apoyando a Franco, con la esperanzza de que una vez ganada, el general devolviera el trono a la monarquia. Llega a la presidencia a mediados de los 40 y hay dos hechos que pocos cuentan, el primero es una foto que se saca con la familia real en Berna, por la cual recibio muchas críticas y alguna amenaza. El segundo hecho es el incidente que tubo en el palco del Bernabeu con el sanguinario creador de la Legión Millan Astray, este se “pasa” con una mujer en el palco, Bernabeu se levanta y lo hecha del estadio, nunca mas se volvio a sentar en el palco, aquello encendio a la prensa del Movimiento, llegando incluso a recibir amenazas de muerte.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: